Liceo de Punta del Éste Calendario de Exámenes - Diciembre 2009 -

Visión General del Modelo Burocrático Autoritario en América Latina

Visión general del modelo burocrático autoritario

 El predominio de gobiernos autoritarios y militares en los países económicamente más avanzados de la América Latina contemporánea, plantea un desafío analítico de primordial importancia al estudioso de la política latinoamericana, así como a los que se ocupan del tema, más amplio, del entendimiento del cambio político.

Las antiguas hipótesis, de los textos interesados en el desarrollo, que sugerían una relación positiva entre democracia y modernización socioeconómica, difícilmente podrían servirnos de guía para entender este
nuevo autoritarismo. ¿Cómo explicarlo entonces?

Una parte sustancial de los textos trata de plantearse esta cuestión. Una de las principales líneas de análisis se ha centrado en las tensiones sociales, económicas y políticas que en décadas recientes ha generado el tipo concreto de modernización dependiente y capitalista que ha experimentado América Latina. Se considera que tales tensiones contribuyen a una reorientación fundamental de las políticas nacionales. Más concretamente, se considera que las tensiones mencionadas han conducido al colapso del antiguo esquema de política “populista”, en la cual el “sector popular” era un actor significativo participante en la coalición política nacional dominante de varios países, además de ser un importante  beneficiario de la política pública. Pero al anterior esquema “populista” le ha seguido un período de política “postpopulista” caracterizado por la aparición de gobiernos represivos autoritarios que tratan de resolver aquellas tensiones eliminando la participación del sector popular en la arena política nacional y forzando un movimiento regresivo de las rentas de este sector. Así, los niveles más avanzados de industrialización se consideran vinculados con un alejamiento de la política democrática y competitiva y con un incremento de la desigualdad, lo que es completamente opuesto al esquema que sugerían las hipótesis de la literatura anterior sobre el tema.

Una de las formulaciones más importantes de esta argumentación “populista/postpopulista” se encuentra en la obra de Guillermo 0’Donnell, científico político argentino. Basándose explícitamente en las investigaciones de Fernando Henrique Cardoso y Enzo Faletto, Octavio Ianni, Luciano Martins, Philippe Schmitter, Albert Hirschman, Alfred Stepan, Thomas Skidmore, Helio Jaguaribe, Juan de Imaz, Marcos Kaplan, Celso Furtado, Cándido Mendes, Torcuato di Tella y otros, 0’Donnell trató de poner más de relieve la red de argumentos desarrollados por dichos autores, con respecto a las consecuencias que para el cambio político nacional ha tenido la industrialización capitalista dependiente, con sus cambios en la estructura social. Trató deliberadamente de enfatizar el impacto de los factores económicos y sociales sobre la política, como medio de clarificar algunas cuestiones conceptuales y empíricas básicas que surgen en el estudio de las sociedades latinoamericanas.

Su finalidad era la de proveer un mejor “mapa conceptual” de la realidad social, para que pudiera servir como punto de partida de la investigación futura, que considerará también el impacto de los factores políticos sobre el cambio económico y social, así como las interacciones entre todas estas dimensiones.

La formulación que hace 0’Donnell del argumento populista/postpopulista ha recibido una atención considerable en el trabajo de otros estudiosos, estimulando numerosos esfuerzos por elaborar, afinar y criticar su argumentación. Se ha convertido en un importante punto de referencia en los análisis de la economía política del autoritarismo latinoamericano, y ha  servido explícitamente como punto de partida o “línea de base” de la mayor parte de los capítulos de este libro.

Por la importancia que tiene el análisis de 0’Donnell para el resto del libro, y porque sus análisis se encuentran esparcidos en varios artículos y libros que han aparecido durante un  periodo de varios años, me ha parecido apropiado presentar aquí una breve síntesis de su argumentación. Como resultará evidente en los capítulos siguientes, el análisis de 0’Donnell  no es una interpretación universalmente aceptada de la política latinoamericana. Se resume aquí con el mismo espíritu con que él lo presentó originalmente: como un marco de referencia conceptual y como una serie de hipótesis que tratan de estimular el debate entre los estudiosos del tema.

Tipos de sistemas políticos

El modo en que 0’Donnell describe los diferentes tipos de sistemas políticos es similar, en muchos aspectos, al empleado en la literatura populista/postpopulista más general. Se centra en tres dimensiones distintas, como son: la estructura del régimen político nacional (incluyendo la libertad de competencia electoral, la libertad de las asociaciones de interés  y el nivel de represión); la composición de clase y sectorial de la coalición política dominante; y determinadas políticas públicas cruciales (particularmente en cuanto que se refieran a la distribución de los recursos entre las diferentes clases sociales y sectores de la economía).

Combina así la preocupación por la estructura política con el interés por quién gobierna y quién se beneficia. Una distinción central, derivada de estas tres dimensiones, es si al sistema es “incorporador” o “excluyente” en el sentido de que “busque a propósito la activación del sector popular, permitiéndole alguna voz en la política nacional” o excluya deliberadamente a un sector popular anteriormente activo de la arena política nacional.

0’Donnell identifica ciertas “constelaciones” recurrentes en las que los diferentes modelos de régimen, coalición y política han aparecido en América Latina. Tomando como base estas constelaciones, describe tres tipos de sistemas políticos que él ve como representantes de una secuencia histórica.

1. Oligárquico. La competencia política tiene un alcance limitado. La élite del sector exportador de productos primarios (basada en productos minerales y agrícolas) domina el estado y orienta la política pública alrededor de sus necesidades. Estos sistemas no son incorporadores ni excluyentes, porque el sector popular aun no ha estado políticamente activado.

2. Populista. Aunque hay considerables variaciones en el grado de competitividad y democracia de estos sistemas, son claramente “incorporadores”. Están basados en una coalición multiclasista de intereses urbanos e industriales, que incluye a la élite industrial y al sector popular urbano. El nacionalismo económico es un rasgo común de esos sistemas. El estado promueve la fase inicial de la industrialización, orientándola hacia los bienes de consumo; y lo hace así directamente, por medio del apoyo a la industria nacional, e indirectamente, al estimular la expansión del mercado nacional de bienes de consumo aumentando los ingresos del sector popular. 0’Donnell presta particular atención a los dos ejemplos más discutidos de populismo: los gobiernos de Vargas en Brasil (1930 a 1945 y 1950 a 1954) y de Perón en Argentina (1946 a 1955).

3. Burocrático autoritario. Estos sistemas son “excluyentes” y tienen un énfasis no democrático. Los actores principales de la coalición dominante son los tecnócratas de alto nivel -militares y civiles, de dentro y de fuera del estado- que colaboran en estrecha asociación con el capital extranjero. Esta nueva élite elimina la competencia electoral y controla severamente la participación política del sector popular. La política pública se centra fundamentalmente en la promoción de la industrialización avanzada. Los casos de  autoritarismo burocrático considerados por 0’Donnell son el período posterior a 1964 en Brasil, el período de 1966 a 1970 y posterior a 1976 en Argentina, el posterior a 1973 en Chile y Uruguay y el México contemporáneo. Ejemplos importantes de otras zonas incluyen el período último de Franco en España y los sistemas autoritarios que surgieron en varios  países de Europa oriental entre las dos guerras mundiales. 0’Donnell pone de relieve que el autoritarismo burocrático no se debe confundir con el fascismo alemán e italiano, a los que considera como una configuración política diferente que surge en un contexto social y económico distinto.

0’Donnell intenta explicar las transiciones de un sistema a otro, especialmente al autoritarismo burocrático, explorando la dinámica de este último. Razona que estas transformaciones políticas derivan de las tensiones políticas y sociales producidas por la industrialización y por los cambios en la estructura social a nivel tanto de élite como de  masa. Estos cambios socioeconómicos los considera vinculados con el crecimiento absoluto del sector moderno, en lugar de con el tamaño de la economía nacional en términos de per capita, que era el factor enfatizado en numerosos estudios comparativos anteriores. Al centrar la atención en el tamaño absoluto, se sitúa a los países grandes con bajos niveles de renta, como Brasil y México, entre los países altamente modernizados de América Latina, proporcionando así una nueva perspectiva desde la que explicar su evolución política.

Cambio económico y social

0’Donnell dedica particular atención a la interrelación dialéctica entre los tres aspectos cruciales de la modernización socioeconómica, que son: (1) la industrialización, particularmente la transición inicial a la producción de bienes de consumo y la subsiguiente profundización de la industrialización, que incluye la producción de bienes intermedios y de capital; (2) un incremento de la activación política del sector popular; (3) el crecimiento de los roles “ocupacionales tecnocráticos” en las burocracias privadas y públicas.

1. Industrialización. Sugiere 0’Donnell que las diferentes fases de industrialización están vinculadas en parte con el cambio político por el hecho de que alteran las coyunturas críticas económicas de los diferentes grupos de clase. La transición a la fase inicial de la industrialización, que implica la producción de bienes de consumo, está asociada con transición de un sistema oligárquico a uno populista. Las empresas de propiedad nacional, que gozando a menudo de un alto nivel de protecciones arancelarias y otras formas de subsidios estatales, comienzan a producir para un mercado local ya existente, que previamente se abastecía de bienes de importación. Como la producción industrial puede expandirse rápidamente, mientras
trata de satisfacer a este mercado recientemente protegido, es frecuente referirse a esta fase de la industrialización como la fase “fácil de sustitución de importaciones”. La protección arancelaria y los subsidios estatales reducen la presión para que la producción sea competitiva internacionalmente, y la flexibilidad de que gozan las élites económicas y políticas con respecto a la política de salarios y otros beneficios de los trabajadores, puede ser así considerablemente grande. Esta flexibilidad combinada con el interés, por parte de los industriales, de expandir los ingresos de la clase trabajadora con el fin de ampliar el mercado nacional de bienes de consumo, puede crear la oportunidad de una coalición populista “incorporadora”. Los trabajadores reciben importantes beneficios materiales, y apoyo a los sindicatos en cuanto que organizaciones, a cambio de su apoyo político, reforzando así la posición de los industriales en relación con la élite exportadora previamente dominante.

Partiendo del examen inicial del surgimiento del populismo en Argentina y Brasil, 0’Donnell generaliza sus descubrimientos, haciendo notar que en el nivel intermedio de modernización industrial en América Latina existe una tendencia mayor hacia sistemas políticos competitivos más abiertos. Según 0’Donnell, el autoritarismo burocrático deriva de una compleja serie de reacciones a los problemas que surgen cuando se ha completado ya la fase de sustitución de importaciones de bienes de consumo. Cuando el mercado nacional de productos manufacturados simples está satisfecho, las oportunidades para la expansión industrial se limitan considerablemente. Además, aunque la fase inicial de industrialización pudo reducir la dependencia de bienes de consumo importados, es muy alto el costo de la importación de bienes intermedios y equipo de capital necesarios para la producción de bienes de consumo, con lo que se producen o incrementan los déficits de la balanza de pagos, las deudas externas y la inflación. Estos problemas conducen a una situación económica de “suma cero” que mina el carácter multiclasista de la anterior coalición.

Las élites que hacen la política suelen tratar de pasar a una política de desarrollo “ortodoxa” más austera, que quite énfasis a la distribución al sector popular. Ven una solución a largo plazo en la “integración vertical” o “profundización” de la industrialización por medio de la fabricación nacional de bienes intermedios y de capital. Sin embargo, los niveles de tecnología, experiencia empresarial y de capital necesarios en esta fase requieren empresas grandes, más eficaces y altamente capitalizadas, que con frecuencia están afiliadas a las empresas multinacionales. La preocupación por atraer a este tipo de inversión extranjera estimula la adopción de políticas económicas ortodoxas, con el fin de enfrentarse a la crisis económica y crear condiciones de estabilidad económica a largo plazo que permitan satisfacer los requerimientos, a menudo exigentes, impuestos por las empresas multinacionales y las agencias internacionales de créditos.

2. Activación del sector popular. El incremento de la activación política del sector popular, resultado de su creciente importancia económica y numérica, complementó la orientación de la coalición populista y se vio estimulada de hecho por la política pública apoyada por esa coalición. Sin embargo, con el final de la primera fase de industrialización y el paso a políticas económicas ortodoxas, es de esperar que el creciente poderío del sector popular desafíe a la nueva política. Como resultado de ello, se produce un vacío entre demandas y realizaciones, la extensión de las huelgas, el estancamiento del sistema de partidos y graves crisis políticas y económicas. En algunos casos el sector popular es lo bastante fuerte para producir un retorno temporal a la política del primer período populista, con lo que las políticas de desarrollo populista y ortodoxo se siguen unas a otras en rápida sucesión mientras continúa la crisis económica.

3.Roles Tecnocráticos. Los altos niveles de diferenciación social que acompañan a la industrialización condujeron también a una ampliación del papel de los tecnócratas en la sociedad, tanto en el sector privado como en las burocracias civiles y militares del sector público. Los tecnócratas tienen un bajo nivel de tolerancia hacia las continuas crisis políticas y económicas, y los altos niveles de politización del sector popular los perciben como un obstáculo al crecimiento económico. Entre los militares, esta nueva orientación tecnocrática se refleja en lo que otro autor ha denominado “nuevo profesionalismo”, dirigido a la intervención militar activa en la vida política, económica y social. El aumento de la comunicación entre los tecnócratas militares y civiles, y la creciente frustración de ambos ante las condiciones políticas y económicas existentes, estimula el surgimiento de una coalición golpista que, en última instancia, establece un sistema “burocrático-autoritario” represivo con el objetivo de poner fin a la crisis política y económica.

Elementos seleccionados del argumento de 0’Donnell concernientes al surgimiento del autoritarismo burocrático.

• 
  
  Reacción de los tecnócratas civiles
  
  
  
• 
  
  Preocupación por la promoción de la industrialización avanzada.
  
  
  
• 
  
  Problemas económicos del final de la fase inicial de industrialización.
  
  
  
• 
  
  Preocupación por atraer al capital extranjero.
  
  
  
• 
  
  Política económica ortodoxa.
  
  
  
• 
  
  Orientación intervencionista y tecnocrática de los militares.
  
  
  
• 
  
  Coalición golpista
  
  
  
• 
  
  Autoritarismo burocrático
  
  
  
• 
  
  Crece la actividad del sector popular.
  
  
  
• 
  
  La brecha entre demandas y realizaciones conduce a la crisis política
  
  
  
• 
  
  Continuación de la crisis económica y fluctuaciones en política económica
  
  
  
• 
  
  Incremento de la importancia de los roles tecnocráticos
  
  
  
  

Surgimiento y evolución del autoritarismo burocrático

Afirma 0’Donell que estas crisis han jugado un papel central en el surgimiento del autoritarismo burocrático en la mayor parte de los países avanzados de América Latina: Brasil en 1964, Argentina en 1966 y 1976, y Chile y Uruguay en 1973. Identifica, además, una trayectoria alternativa de cambio, ejemplificada por México, que lleva a un modelo político contemporáneo que tiene muchos rasgos en común con estos casos sudamericanos En México, el final de la fase inicial de industrialización se produjo en el contexto de un control autoritario firmemente establecido, por lo que la transición a una industrialización más avanzada fue acompañada de una mayor continuidad de las instituciones políticas.

El autoritarismo burocrático varía con el tiempo y los países. Una importante fuente de estas variaciones son las tensiones internas producidas en el esfuerzo por crear condiciones políticas y económicas conducentes a una renovación de la inversión extranjera. Los grupos que inicialmente apoyaron el golpe, que incluyen a los empresarios nacionales y a elementos de las clases medias, sufren las consecuencias de la política económica ortodoxa y de la preocupación por orientar la expansión industrial alrededor de las inversiones extranjeras y

 estatales. Esa preocupación conduce a una “desnacionalización” de la coalición que apoya el estado, pues la principal “clase” económica que sostiene al estado es el capital extranjero.

No parece fácil el sostenimiento de esa desnacionalización durante un período de tiempo prolongado. Por la potente presión interna, surge finalmente una transformación del “dúo” coalicional, el estado y el capital extranjero, en un “trío”, en el que los empresarios nacionales vuelven a jugar un papel más amplio.

El modo en que se produce esa transición, sugiere 0’Donnell, es crucial para el éxito de estos sistemas en sus propios términos, como se ve en el contraste entre la experiencia brasileña posterior a 1964 y la experiencia argentina posterior a 1966. En donde las crisis previas al golpe son muy intensas y la nueva coalición tecnocrática las percibe como una amenaza importante al orden establecido, como sucedió en Brasil, la nueva coalición está más cohesionada y es más capaz de mantener el control político frente a esas presiones internas. El incremento del papel de los empresarios nacionales acaba produciéndose, pero sólo cuando la garantía de estabilidad económica y política a corto plazo ha asegurado grandes inyecciones de capital extranjero.

En cambio, en la Argentina de los años 60 la crisis previa al golpe fue menos grave que en Brasil, y por ello más limitada la percepción de la amenaza. En consecuencia, la cohesión de la élite después del golpe no fue suficiente para resistir a la presión del sector popular y de otros grupos sociales. El resultado fue un colapso del autoritarismo burocrático, un resurgimiento de una coalición tipo populista de grupos desafectos, una renovada crisis económica y política y el fracaso en atraer la inversión extranjera a largo plazo y en mantener el crecimiento. El caso de Chile sugiere que niveles de crisis previos al golpe, incluso más altos que los experimentados en Brasil, pueden empeorar la probabilidad de éxito. En Chile la crisis fue tan intensa, tan grave la desorganización económica, y tan violenta la represión posterior al golpe, que durante un período sustancial el gobierno tuvo dificultades para atraer el capital extranjero a pesar incluso de la extrema ortodoxia económica.

 Por lo que respecta a los otros países latinoamericanos que puedan enfrentarse a las crisis de la industrialización avanzada, 0’Donnell exige precaución antes de suponer que se reproducirán los modelos anteriores. En primer lugar, dentro de América Latina, el contexto de la modernización para los modernizadores tardíos puede ser diferente. En segundo lugar, pueden existir recursos económicos o políticos especiales, como los ingresos petroleros en Venezuela o los modelos peculiares de competencia de partidos en Colombia. Estos factores pueden evitar las transformaciones políticas producidas en los primeros países que lograron la industrialización avanzada. En tercer lugar, mediante una acción política resuelta, los líderes pueden encontrar soluciones políticas alternativas a los problemas y crisis de la industrialización avanzada. 0’Donnell sugiere así que en América Latina no existe una simple “afinidad” entre industrialización avanzada y autoritarismo burocrático, sino, tomando prestada una frase de Weber, una “afinidad electiva”. (… )

*O’DONNELL, Guillermo. Contrapuntos. Ensayos escogidos sobre autoritarismo y democratización. Paidós, Buenos Aires,1997.

Páginas 75-76; 98-111.

MERCOSUR

¿Cuáles son los Objetivos fundamentales del Mercosur?
A) El Mercado Común tiene tres objetivos fundamentales:

1) libre circulación de bienes, servicios y factores productivos entre los países firmantes del Tratado de Asunción mediante, entre otras medidas, la eliminación de los derechos aduaneros y restricciones paraarancelarias

 2) fijación de una tarifa externa común y adopción de una política comercial común con relación a terceros países o bloques regionales, y coordinación de las posiciones en foros comerciales de la región e internacionales;

3) coordinación de políticas macroeconómicas y de comercio exterior, agrícolas, industriales, fiscales, monetarias, cambiarias y de capitales, de servicios, aduanera, de transportes y comunicaciones, y otras que se acuerden en el futuro, a fin de asegurar condiciones adecuadas de competencia entre los estados parte



B) Tratados y Acuerdos del MERCOSUR

El Tratado de Asunción del 26 de marzo de 1991 es un acuerdo firmado entre Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay en Asunción, la Capital del Paraguay, por lo que lleva su nombre. A partir de la firma del mismo, se crea el Mercosur.

Este tratado dio origen al esquema de integración económica denominado "Mercado Común del Sur". Inicialmente fijó un programa de liberación comercial con desgravaciones progresivas, lineales y automáticas con el fin de perfeccionar la zona de libre comercio el 31 de diciembre de 1994, denominándose esta primera etapa "período de transición". El Tratado contiene además distintas cláusulas programáticas referidas a la constitución de una unión aduanera y a la armonización de políticas macroeconómicas.

 A su vez el Protocolo de Ouro Preto es un importante protocolo (complementario del Tratado de Asunción fundador del Mercosur) el cual fue firmado el 16 de diciembre de 1994 en la ciudad de Ouro Preto, en Brasil, que estableció la base institucional del MERCOSUR. Con el fin de hacer efectiva la estrategia de consolidación, se tratan de asegurar los mecanismos de solución de controversias y de garantizar la seguridad jurídica del proceso de integración.

Así, en el seno del Mercosur se han firmado dos protocolos de solución de conflictos: el Protocolo de Brasilia, firmado en la capital brasileña en 1991, y el Protocolo de Olivos, firmado en Buenos Aires en el 2002.



C) Instituciones del MERCOSUR

 C.M.C. (Consejo del Mercado Común) Es el órgano superior del mercado común, correspondiéndole la conducción y toma de decisiones que aseguraron el cumplimiento de los objetivos y plazos establecidos para la constitución definitiva del MERCOSUR. Estará integrado por los Ministros de Relaciones Exteriores y los Ministros de Economía de los E. P

  G.M.C. (Grupo del Mercado Común). Es el órgano ejecutivo de las decisiones adoptadas por el C.M.C.; está integrado por cuatro miembros titulares y cuatro miembros alternos por país, que representen a los siguientes organismos públicos: Ministerio de Relaciones Exteriores. Ministerios de economía o sus equivalentes (áreas de industrias, Comercio Exterior y/o Coordinación Económica). - Banco Central.
El G.M.C. puede constituir subgrupos de trabajo, necesarios para el cumplimiento de sus objetivos; actualmente cuenta con 11 subgrupos:

Política comercial. Asuntos aduaneros. Normas técnicas.

Políticas fiscal y monetaria relacionadas con el comercio.

Transporte terrestre. Transporte marítimo. Política industrial y tecnológica. Política agrícola. Política energética.

Coordinación de políticas macroeconómicas.

Asuntos laborales, empleo, seguridad social.


 SAM: (Secretaría Administrativa del MERCOSUR) es responsable de la prestación de servicios a los demás órganos del MERCOSUR y tiene, desde diciembre del año 1.996, a través de la Decisión CMC 04/96, su sede permanente en la ciudad de Montevideo, Uruguay (Ley interna Nº 16.829 del 29 de mayo del año 1.997). La Secretaría Administrativa tiene a su cargo servir como archivo oficial de la documentación del MERCOSUR; ( una de las tantas actividades que tiene a cargo)

 CPC: (La Comisión Parlamentaria Conjunta del MERCSUR), era el órgano representativo de los parlamentos en el Mercosur y fue reempalzado por el Parlamento del Mercosur a partir del 7 de marzo de 2007. Tenía autonomía pero no facultades decisorias propias. Estaba integrado por 16 parlamentarios por cada estado parte elegidos por los propios parlamentos nacionales.

 CCM: (Comisión de Comercio del MERCOSUR), es el órgano comercial-aduanero del Mercosur, encargado de seguir el proceso de constitución de la unión aduanera. Es un órgano de asistencia del Grupo Mercado Común, pero con facultades decisorias propias. Está integrado por funcionarios no ministeriales.

 FCES:  (Foro Consultivo Económico-Social del Mercosur ), es el órgano representativo de los sectores económicos y sociales del Mercosur. Es un órgano autónomo pero sin facultades decisorias propias. Es un órgano integrado exclusivamente por sectores privados (organizaciones empresariales, sindicatos y tercer sector), sin participación de los estados.



Ejercicio Anexo:

- Sobre los objetivos fundamentales del MERCOSUR: Realiza una lista que demuestre en que medida se han logrado o han fracasado estos obetivos.

PRUEBA ESPECIAL DE HISTORIA

SUGERENCIA TEMÁTICA  PARA LAS PRUEBAS ESPECIALES DEL VIERNES 27 DE NOVIEMBRE

GRUPOS: 3º1, 3º2, 3º3

Análisis del período 1929-1990

Encontrarás aquí  a cada tema  acompañado por vínculos a lecturas anteriores del blog de la asignatura que corresponden con los temas que abordamos en la segunda mitad del curso.- 

Mientras preparas el  exámen te planteamos  como desafío que elabores 3 cronologías temáticas que serán oportunas para comprender el tiempo histórico a partir de diferentes espacios geográficos y así acercarnos a una visión  global de la historia que debemos estudiar en este programa.

EEUU y Europa:

• Síntesis de la Historia de los EEUU y su consolidación como potencia mundial.
• El Fenómeno de la inmigración
• La presidencia de Teodore Roosvelt y el Canal de Panamá
• El surguimiento del Movimiento Progresista en los EEUU.
• El modelo Fordista entre el BOOM y la Crisis
• La Gran Depresión: de Hoover a Frankiln Roosvelt. "El New Deal"
• La Llegada de la 2ª Guerra Mundial
• El Plan Marshall

• El Impacto de la crisis de 1929:

http://webdehistoria.blogspot.com/2009/09/la-crisis-de-1929.html
http://webdehistoria.blogspot.com/2009/08/crisis-economica-de-1929.html

Ejercicios:
Crisis de 1929:

1. Realiza una redacción en el orden aproximado de las 60 palabras sobre cuáles son los factores explicativos de la crisis de 1929? y comenta sus efectos.
2. Menciona en síntesis cuáles son las Manifestaciones de la Crisis en función de las siguientes categorías de análisis:

• Crisis Bursátil:
• Crisis Agrícola:
• Crisis Industrial:
• Crisis Financiera:

•  Segunda Guerra Mundial

  Ejercicio 1:
La Segunda Guerra Mundial 1939 - 1945: Utilizando  la siguiente lista de conceptos deberás realizar una redacción analizando estos  dos momentos de la guerra: Clima Pre Bélico y Consecuencias de la Guerra. Deberás procurar una redacción  que transmita coherencia  conceptual en la lectura histórica de los hechos.

Clima Pre Bélico:
Clima de Inseguridad, Fisuras de Versalles - Política de Bloques - Exaltación de los Nacionalismos - Aparición del Fascismo - Ascenso de Hitler - Creación de la Gran Alemania - Espacio Vital -  Expansión Territorial - Creación del Eje.

Consecuencias de la Guerra:
Demográficas - Económicas - Políticas - Perdidas Humanas - Migraciones - Paralización del Sistema Económico - Creación de la ONU - Sistema Bipolar, el mundo se divide en dos zonas de influencia..

Ejercicio 2:

1.  Analiza el Sistema de Alianzas durante la Segunda Guerra Mundial.
2. ¿Qué establecía el protocolo secreto del Pacto de No Agresión Germano-Soviético?
3. ¿Qué fue la Francia de Vichy?
4. ¿Qué fue la Operación Barbarroja?
5. ¿Qué fue la Ley de Préstamo y Arriendo?
6. ¿Cómo cayó la dictadura de Mussolini en Italia?
7. ¿Cómo acabó la guerra en el Pacífico?
8. ¿Qué fue la Carta del Atlántico?  
9. ¿Qué fue la "Declaración de la Europa Liberada"?
10. ¿Qué líderes se reunieron en la Conferencia de Potsdam?

http://webdehistoria.blogspot.com/2009/09/cuestionario-segunda-guerra-mundial.html
http://webdehistoria.blogspot.com/2009/09/la-segunda-guerra-mundial.html

 América Mestiza 1914 - 1990: 

Para tu cronología de América Mestiza tomarás como referencia los siguientes temas y en función de como están esturecturados analízaremos el siglo XX

• Heterogeneidad e inestabilidad política: populismos, revoluciones, reformismos y dictaduras.

Cuestionario
- El  Concepto de populismo Clásico en América Latina.  Ejemplos
- El Cambio en las Políticas Sociales a partir de los Gobiernos de José Batlle y Ordoñez en el Uruguay.
-  Revoluciones y Dictaduras en América Latina. Cite Ejemplos

Lecturas:
http://webdehistoria.blogspot.com/2009/10/el-populismo-en-latinoamerica.html
http://webdehistoria.blogspot.com/2009/08/sobre-las-ideas-de-batlle-y-ordonez.html

• Expresiones culturales y artísticas de América Mestiza.

 Cuestionario:

- Realiza en resumen un comentario  de aproximadamente 60 palabras sobre él ó los artistas del siglo XX que estudiastes sobre América Mestiza.

Uruguay:

Los efectos de la crisis  de 1929 y el golpe de Estado de Terra; las soluciones propuestas.

 La consolidación del Estado benefactor: el Neobatllismo.

http://webdehistoria.blogspot.com/2009/09/el-neobatllismo.html

  El estancamiento y la crisis económico-social y política. El avance hacia el autoritarismo

  La dictadura cívico-militar y la recuperación democrática.

Bateria de Preguntas 2a Prueba Parcial 1º BD

Posibles preguntas para el parcial.

1. Analiza en síntesis los principales Problemas del Mundo Actual.
2. Describe en términos comparativos los conceptos de Desarrollo y Subdesarrollo.
3. ¿Qué es la Globalización? Define las siguientes categorias de análisis: El Comercio Global, La Producción Global, Las Finanzas Globales.-

4. Según Robert Reich: ¿ Cuáles son los tres trabajos del futuro?. Compare estas categorias destacando diferencias y similitudes.

5. Exponga en aproximadamente 40 palabras un comentario que defina la utilidad de cada una de las siguientes indicadores socioeconómicos: IDH, PBI, PNB.-

6. ¿ Qué es el MERCOSUR? Defina sus objetivos, nombre sus instituciones y analice los avances y retrocesos en la cosntitución de esta supranacional.

7. Los Contrastes del Mundo Subdesarrrollado: analiza las características de los NPI (Nuevos Países Industrializados) y los PMA (Países más Atrasados). Cite ejemplos.

8. ¿ Qué relacion existe entre la descolonización, el Tercer Mundo y el problema del Subdesarrrollo?

9. El Impacto de los Medios de Comunicación en la globalización: Analiza la revolución tecnológica y su relación con la uniformización de la cultura de masas.

10. Desarrolla un analisis de los movimientos sociales de la década del 1960

Evaluación Parcial 1º Bachillerato Diversificado

Esta nueva instancia de evaluación corresponde a los temas trabajados durante la segunda mitad del año.
Variando los esquemas tradicionales de evaluación que consiste en una prueba escrita de 60 minutos, la prueba para los grupos 4º3 y 4º4 del liceo de Punta del Éste será en base a la presentación de un trabajo munográfico y defensa oral del mismo ante un tribunal integrado por docentes de la institución.

- Como requisito indispensable la monografía deberá contener citas o referencias de la menos tres fuentes bibliográficas independientemente sean libros o páginas web, citando autor.

El trabajo monográfico deberá orientarse entre los temas correspondientes a las unidades 3 a 5:
- Los Contrastes en el Mundo de Hoy.
- El Impacto de la Globalización
- Las Expresiones Culturales en el Mundo de Hoy.

Los días lunes y viernes concurrir con el material para trabajar en clases.